時間是週六的下午。早上的演講散場後，大家也就紛紛的離去了；偌大的辦公室只剩下小貓兩三隻。我跟經理則是裡面其中一員，吃完午飯後，我便又跟他回辦公室討論業務了！三點時分，經理的朋友來了！這人我之前跟他有過一面之緣，印象裡的他書卷氣息濃厚，相當溫文儒雅且學識豐厚。
來了後，由於見我們還沒談完，於是他便靜靜的坐在我們對面看報紙；終於在他耐心的等待下冗長的討論結束了。經理東西整理一下後便先進去，只留我跟他相對，也許是剛剛的問題引起了他的興趣，於是他便跟我接續著這問題聊了起來，如我所言，他是個相當具學識的人，在他引導式的對話下確實給我很多寶貴的啟迪。
在談論中，他忽然問了我一句：「你認為"不知死"跟"不怕死"，這兩個那一個比較了不起？」
我稍加思索後回答：「不怕死，比較了不起。」
他說：「喔～你是第一個這麼回答我的人，那你說說為甚麼"不怕死"比較了不起。」
我回答：「不知死是指根本就不知道，既是不知道，那遇到了也就是本能的去面對；但不怕死是只知道了解死亡是什麼意義後還能面對，我認為這就是了不起的地方。就如同箱子裡有一條毒蛇，你在不知情的情況下去摸，跟你知道後還敢伸手下去摸，是兩種不同等極的勇氣。」
他似乎對我的答案很滿意，但又接著問：「那你再說說需要跟需求有什麼不同」這問題讓我不得不認真想想再作答。略略沉思了一下我回答：「這兩者的差別在於其迫切性的不同，需求比需要來的迫切！」見他不說話，我接著補充：「比如說空氣是需求；錢是需要。人沒有空氣一定會死，但沒有錢只會造成生活上的不便，但卻是死不了的。」他聽了以後不講話。我不知道這樣的回答他滿不滿意，但這卻是我暫時所能想到的說法了。
不久後，我便離開辦公室了。但這個問題卻在我心裡產生了一點小小的發酵作用。我剛剛舉例的著力點在於現實層面裡無法自由選擇的二分法譬喻方式。但事實上並不能合理的解釋所有的事物，一樣事物到底它是屬於需要還是需求？其實界定的角度是在於我們自己給它的定位。簡單的說，就是在心目中的質與量孰重孰輕。
當這件事對你產生合適感，就會漸漸對它轉為好感，再逐漸進階到需要，最後會因為過分依賴而對它產生需求感。這樣的漸進方式幾乎是放諸四海皆通的，譬如在實質面就像是金錢、食物等、、具體的物質；但在虛質面，就連關心、感情甚至是別人的慣性幫助等也都算在內了！在此轉換下，人越來越脆弱了！於是乎，原本的需要漸漸的變成了需求，一但此需求被停止供應時，便覺得痛不欲生，就像是吸毒上了癮一樣。其實，寵壞我們的不是別人而是我們自己啊！！
當然，這個問題說到這裡就已經陷入一種角度化的辨證了！！我很清楚在這樣的問題模式下，再怎麼說下去也不會出現一個絕對的答案，這就像是雞與蛋的辨證一樣循環糾纏不清。但卻像是顆石頭一樣，在我心裡激起了一陣陣的迴盪，而漣漪不已……
2004/9/5--------出自：「pc home新聞台」
沒有留言:
張貼留言