我很喜歡看科學普及的文章，讓我增長了不少見識。
但這篇文章很特別，值得探討一下。
而這種文章帶風向帶得很厲害，果然釣出了會說"報應"的人，但是........就兩回事啊。
-----------------------------------------------------
實驗的設計，很多都是會傷害生命的，醫學研究也是如此。
在我們抨擊動物實驗不人道的同時，我們正吃著很多經過動物實驗後才能安心送進嘴裡的藥品跟營養品(你以為黑松X花綠茶的甚麼認證，是怎麼做出來的?)
當醫生救回你的某個重要的親屬時，這個技術肯定犧牲了無數的動物或幾個因此變嚴重或喪生的病患。
(所以更顯得推行國際間都積極推動的「3R」原則是很重要的。3R指的是減量（Reduce）、精緻化（Refinement）及替代（Replace），以減少動物的痛苦、犧牲與增加福祉)
在看這種案例時，其實應該讓 : 工作歸工作，感情歸感情。
真的想要混為一談的話，就只能讓沒有犯過錯的人丟出第一塊石頭了。
-----------------------------------------------------
事實上，文章中那個科學家的受苦只能表示當時對這種心理疾病治療的不先進與無知，要扯上"報應"只能說是沉重的無知了。
難道就因為他之前的實驗(在今日的標準下)有爭議，就讓他變成一個在落後錯誤醫療下受害，而不值得同情的病患??
別忘了不過就在一百年前，還在用很激烈的方式"治療"(虐待)同性戀人士(或是認為他們中邪或鬼附身)，如果那個人在之前也進行過被爭議的實驗，也表示他活該接受這種虐待囉?
我一向認為"善惡終有報"是一種可以讓孩子在成長過程中離惡揚善的價值觀。但長大以後我們都會知道那真的只能是一種期待，而且很該死的...........那通常不會成真。
事實上，"惡有惡報"只是你期待的。但這不一定是對的。
你以後遇到的人生不順遂或病痛，難道就表示在此之前你做過傷天害理的事，所以活該你有此報嗎?
一堆作缺德事的人到現在還是吃香喝辣，還是兒孫滿堂，最後還是能夠善終，又該怎麼理解?
-----------------------------------------------------
說穿了，他不過就是進行了一個當時沒問題，但放在今天有爭議的實驗。
而你今天會覺得這樣的實驗有問題，正表示這段期間在科學倫理跟醫學倫理上進步的軌跡。
這個實驗結果(在心理學、醫學、子女教養等很多方面)確實非常重要，我們沒理由在享受或使用這些實驗結果的同時，還這樣抨擊與否定他。
至於他後來的行為，只是表示他真的非常愛那個人，所以在失去後受到很大的打擊。
在之後又接受了不恰當的錯誤治療，那只能表示在那個時代裡，對精神方面疾病的認知只到那裡，這種對我們來說的"錯誤"其實也正是後來科學進步的結果。
用現在的價值去對過去做過度的批評，是不恰當、不必要且不公平的。
一百年前，你的祖父母寫信給遠方的朋友，你會去罵他們為何不用手機傳訊息就好了嗎?會因為這樣笑他們笨嗎?
如果不會，又為何會對這則歷史舊事有這種想法?
而且，同時代的很多精神病患也受過這種不恰當的錯誤醫療行為，他們也是報應嗎??
-----------------------------------------------------
說甚麼做壞事會被天打雷劈、生孩子沒屁眼的話，是無肛症孩子的父母或是家裡有人因為雷擊致死的家屬所不能承受的錯誤指控。
愛因斯坦的感情生活很糟糕，但跟他在學術界上的天才與貢獻是兩回事。
你可以針對愛因斯坦的感情價值觀提出抗議跟抨擊，但用這件事來否定他的人生與貢獻，只是自欺而欺不了人。
我無法否認一個人的人格將會決定他的事業高度；但如果說要用一個人的私人領域來否定他在工作上的貢獻，我想也不公允。
或許成龍那句荒唐的話惹怒了全世界的女人，但在工作方面他卻還是那個香港電影文化中的重要指標，還是最成功跨足全世界文化，並將電影事業的領域做出多元文化最成功突破的華人國際明星。
我無意認同他對感情、婚姻、政治的論點，但我無法因此將他工作上的貢獻歸零。就像是我也無法否認柯林頓是美國史上少數能讓財政脫離赤字有積存的總統。
讓上帝的歸上帝、凱薩的歸凱薩、一碼歸一碼，傑尼龜傑尼，你將會看到比較真實且客觀的世界。
.
.
.
====
#沒必要用現在的價值去對過去做過度的批評
====
每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
=====
沒有留言:
張貼留言