川普的政見跳票....了嗎?

相關新聞看這裡 : 川普當選五天　九項政見髮夾彎

很驚訝嗎?
 
一點也不。
 
如果你要選一個商人作為總統，這樣的結果是可預期的。

 
甚至可以說，剛好而已。

只要為了達到目的，他的承諾都是假的(至少是可以輕易推翻的)
 
衡量的價值是甚麼？
 
商人永遠將自己的利益放在第一個，所以只要能符合他的利益，他就能立刻向那個利益轉向。
(這麼看來，其實台灣的很多任總統好像也是商人耶……)

我對川普的競選獲勝或許感到訝異；但我對他立刻轉彎的這件事感到很正常。
 
所以選這樣的人當國家領導人，最大的風險跟疑問是：他的利益取向是甚麼？
(台灣領導人的利益導向顯然是政黨跟自己的歷史定位，而不是人民)

如果是因為“換個位置，換個腦袋”，在當選後因為妥協於政治環境，而默默低調的跳票(例如陳水扁說不惜動搖國本也要查尹清楓案，柯P新政，與蔡總統的髮夾彎)，那還情有可原，畢竟很多男人結婚前也做過類似的承諾。

但若是參選人本來就是為了選票，提出根本不可能達成，或是達成後會很駭人的政見，那到底是他本人對政治現況的認知有問題？還是投他的人有問題？

就像是他會引起今日軒然大波的原因，歸根究柢就一項：撕裂族群。
 
還沒選上，就說要把他的對手抓去關、要限制穆斯林入境、要把南美洲的人趕出去……基本上，就破壞了民主的和諧與(運動家?)精神。
 
畢竟在美國選舉史上，不管你服氣不服氣，敗選的人都要(假裝)很有風度的恭賀勝選人。
 
這個動作很重要。因為可以減少他手上可能近50%的投票人去仇視勝選的那另一半。台灣這個部分很糟糕，但藍綠鬥爭跟選舉的奧步與這個持續幾十年的現象，早已不知道是雞生蛋，還是蛋生雞了。(但還是做得很糟…)

但川普這種“只要你輸，我就追殺到底”的言論會讓人民心慌。慌的是這種仇恨論點相當少見，慌的更是那些被你指名的人群。
 
而且，要抵抗外來的恐怖份子已經夠焦心了，何況現在連總統參選人說話都像是個恐怖分子。

-------------------------------------------------------------

在美國史上，保護主義不是新聞；但保護主義會帶來的效果是正負雙面，影響甚至是多面的。
 
或許，把代工拿回來做可以增加美國人的工作機會；對他國課高關稅可以減少進口；嚴格進行種族移民管制可以改善治安(?)跟減少他國人來搶工作。
 
但這也同樣可能會帶來出口減少，以及種族歧視的後果(特別是在美國這種文化熔爐)；這無論是在早就已經貿易國際化的世界經濟、文化，或是在以民主、種族多元文化自豪的美國，都是難以想像的。

-------------------------------------------------------------

我不知道有多少美國人是真的衝著他瘋狂的政見，以為能改變現況而投下那一票，如果真的有，那他們可能要失望了。
 
因為再怎麼狂，也不可能真的在現今的世界達到這種境界的。
 
他可能只是一個獨裁心態的人，這在商場上行得通，但在政治上(至少在美國)他無法擁有獨裁者的權力；在這種情況下，他的跳票變成必然的現象。

更可怕的是他這個人稱”真小人”的當選人，可以在當選幾天後直接告訴你：「我沒有對此想太多……但這是很棒的競選噱頭……」
 
你明知道他是真小人，但聽到這種話還是會氣得牙癢癢。

所以他現在激怒的是反對他的民眾起來抗議，再這樣跳票下去，可能就要另外面對原本投票給他的那些藍領階層了。(該期待1868年總統安德魯•詹森被彈劾後的第二次?)

-------------------------------------------------------------

每個總統參選人在競選時都會畫一塊大餅，好讓大家知道他想要把現況與未來改變並帶到哪裡去。川普許多瘋狂的政見，讓投票的人覺得自己的工作與收入可以被保全或增加；可以減少其他民族的人來搶飯碗並降低犯罪。
(至少能不能稱霸世界是一回事，一家溫飽還是比較實在的)

但說到這裡，我倒是覺得美國人應該擔心的是：如果當總統多少要有點使命感，那麼唐納.川普的有多少?
 
如果國家利益還在他個人利益之後呢?
 
他還會出賣甚麼？或是改變甚麼？
 
到那一天，他還會捍衛他當初吸引人家投票的那些政見嗎？

那如果川普其實沒有政治理想，只是純粹有錢人想要任性一下，狂人想要藉著炒熱話題來過過選舉的癮、拉抬自己的聲勢跟股票。啊然後不小心給他選上了，那他跟美國人民該如何自處跟善後？
(畢竟，川普當商人有一千幾百億的身家，還可以愛說甚麼、愛吃甚麼、愛做什麼都自由；但做了總統後，言行、起居跟收入都將面臨極大的限制。歐巴馬退休後一年領20萬美金，但這不夠川普的飛機加油啊……)

-------------------------------------------------------------

且，從安倍晉三(日本總理不是直選的)，到菲律賓總統杜特蒂，台北市的柯P(?)到現在的川普，似乎都走狂人風格……(咳)……至少是不同於過往政治人物形象的大刀手段。

這是可以理解的。因為當初會走到今天這一步，是因為你畫的大餅夠吸引(或是當時人民無從反抗)；但做起來大家沒有更好只有更爛，那大家自然會想找一個完全不同類型的人來試看看。

這反映出人民對國家現況的不滿，希望能用大破迎來大立的期待是明顯的。(反正再爛不過是這樣，就顛覆看看吧)

如果真的是這樣，那這部戲，才剛開鑼啊……