重大社會新聞看這裡 : W命案／小模體內驗出3毒品 家屬控酒店經理設局
這則新聞、這個案件，其實我一直沒有去追蹤。
因為對我來說，這種事已經不是新聞了。
媒體這樣炒作、大家這樣討論，其實只是獵奇、只是挖糞，只是想找看看有沒有更臭的內容，好讓酸水有地方吐。
誰會去真的關心這種場所的管制法規是否可以優化?
擔心毒品、法定疾病藉著雜交行為傳染的控管?
還有關心青少年在外交際活動的質量與內容?
但隨著後來的證據被找出來，新聞更新到你不可能不看到的時候，我總會在看完了以後想問一句 :甚麼樣的人，會去參加這種派對?
-------------------------------------------
如果從背景過濾起來，男的都是有錢人；長得很愛國；女的身材姣好、容貌艷麗，但就是收入平平卻能提個名牌包或是全身的品牌；我們該怎麼解讀這些人去的目的跟動機?
如果相反過來。
女的都是有錢人，男的都不是；然後女的外表很一般，或是在一般外貌評斷的標準之下，然後男的長得高又帥，就是身家背景沒甚麼顯赫或有錢之類的。
我們又會怎麼看?
"死者為大"是一種蓋括性的尊重。
但"死"確實有"重於泰山"或"輕於鴻毛"的差異；也有"不由自主"或是"自己找死"的差別。
過去農村，有人是颱風天巡田水摔落大排淹死的；也有人是晚上喝醉酒，失足跌入糞坑溺斃的。
一樣是死，你的評價會一樣嗎?至少我不大相同。
從她還活著的事發前情境來看，我想問的還是那一句 : 甚麼樣的人會去參加這種派對?
就算你事前不知道，但進去後發現是毒品、酒、保險套、潤滑劑，一堆人雜交的場合，你還是願意在沒有被迫的情況下留下並參與，那是甚麼樣的心態?甚麼樣的人?甚麼樣的動機?甚麼樣的選擇?
-------------------------------------------
我身邊好像沒認識過這種人。我相信絕大多數的人也是會離開的。
至少，我會離開。因為長這麼大，我只去過兩次夜店，第一次是好奇，當作開眼界；第二次是朋友邀請去跨年。
兩次加起來只喝了三罐啤酒，跑了十幾次廁所；每次都是兩耳刺痛、一身煙味、頭昏腦脹的逃離現場。
我知道我不喜歡也不適合這種場地，所以我沒再去過；去了也只想趕快走。
那為什麼，去這種派對的人(包括這位死者)會留下來?
因為這些人就是知道這種場合才要來；她也知道葫蘆裡賣甚麼藥，甚至可能也知道自己吃下的是甚麼藥。
我不會說"活該"，但我認為 "事出有因"，她可能不只一次參加過這種場合了。
那"夜路走多會碰鬼"我想是很中性的論述吧?
就像是開車上路，就要有心理準備會出車禍；老是跑這種派對，又怎麼能希望自己總是盡興而歸，從不出意外?
-------------------------------------------
這世界很多元，甚麼人、甚麼事、甚麼場合都有，那種陰暗面，不是每個人都有機會一窺全豹的。
但就是會有人去，有人想方設法的探聽或加入；但還是那一個問句 : 是甚麼樣的人、甚麼樣的價值觀，才會想去參加這種場合?
而會參加這種場合，那會出事也不意外啊。
畢竟，如果摔飛機是因為坐飛機，那不奇怪；十幾年前的大園空難，坐在家裡看電視，結果飛機撞進來奪走性命的，才叫奇怪，才是倒楣。
去參加毒品、烈酒、保險套、潤滑劑派對的人，身上驗不出酒精、毒品，沒有性交痕跡的人，才是奇怪。
所以這個案件的死者，身上有毒品反應、下體有性交反應，我不會說"活該"，但我不會"覺得奇怪"。
既然知道她是自願參加派對的，那差別只在於這些毒品跟性交反應，是自願或被迫的。
如果是被迫的，那就該有人付出代價。如果是自願的，那"不奇怪"，我也不會說"活該"，只是我總是會想 : 到底是甚麼樣的人，才會去參加這種聚會?
至於家屬的指控，我只能說 這也不過就是出於一種總要有人出來扛責任，但不應該是我孩子的心態；這就是一種 : 我女兒很乖，只是交上壞朋友的延伸..........
真巧，那些上社會新聞的人也都是這樣。
沒有留言:
張貼留言