昨天看完《美國隊長3:英雄內戰》,今天晚上第四台的電影台一如往常的炒冷飯,播出《復仇者聯盟》;我從中間看,還是把它看完了。
在我心目中,它還是目前漫威系列最好的改編電影。
無論是劇情、角色刻劃、運鏡方式、對白、場景的構築、音樂,都是相當有氣勢的。
對我來說,《美國隊長3》就有很多讓人很不懂的串聯。
很多文章都會寫說:你不懂,是因為你沒看過漫威系列漫畫,不懂其中情節,所以不懂電影裡的鋪陳……
但他們可能不懂的是:我之所以不懂,是因為我就是一個從電影開始接觸漫威系列的觀眾(不是漫畫讀者),所以我不懂,就是因為身為電影,它沒有把一些系列跟人物交代清楚。
例如:蟻人、蜘蛛人分別選擇幫助美國隊長與鋼鐵人的原因是甚麼?
後車廂打開,蟻人走出來,就是因為粉絲想要幫助偶像,所以投入一場自己都不知道為何要投入的戰爭。
史塔克去拜訪皇后區的蜘蛛人小弟,他也就跟著投入另一場根本不知道目標是甚麼的戰爭。(怎麼打,還要人家事先設定指導棋)
所以對一個一般性的電影觀眾來說,我看完後結論就是我4月30號臉書上貼文的那樣……
就你跟隊友的感情是感情 ,人家的親情就不是感情 ?
你放縱了殺人家父母的兇手後 ,怎麼還有臉寫信以兄弟之姿 ,要人家“有困難”時聯絡你 ??
原本最遵守法紀的人 ,率先跟各國政府對著幹 ?
原本最以團隊至上的人 ,為了一個不斷犯罪的前戰友 ,不惜跟現在的團隊對著幹 ?
當美國隊長放棄原則、盾牌 ,只以他的戰友為最高生存目的 ,甚至不惜我行我素 ,犧牲無辜人的性命,跟大家翻臉 ;至此他窮的只剩下巴奇。
既然正義 ,愛國 ,以團隊至上的美國隊長已死 ,那整部電影就只剩羅傑斯不斷的幫他的同性戀男友擦屁股了…………
或許知道內情的人會說:那是因為你沒有接觸過漫畫,所以不知道劇情鋪陳。其實從漫畫情節的解度,這部片有多好……有多好……
但我還是那一句:我就是看電影的,對我還有更多的觀眾來說,這場電影就是沒有把這些事交代清楚,所以大家不懂……(所以你也不用跟我扯漫畫如何如何)
這種情形,其實就好像是看現代舞或是蔡明亮導演的《天邊一朵雲》、王家衛的《2046》一樣,你可以告訴我那個電影的寓意有多深……構圖有多美……運鏡有多精妙……
這或許是深入解析電影結構後會感受到的藝術性,但對絕大多數的人來說:我真的看不懂這部片在演甚麼?
而對於一個看不懂的人,就更不要談甚麼寓意、構圖、運鏡等藝術性了。
因為進電影院,不是想看懂,就是想看爽。
同樣的事,也發生在3月底上映的《超人大戰蝙蝠俠:正義曙光》上,當時我在一個電影影評(注意:是電影影評,不是DC漫畫討論區喔)上做出以下評論。
『從頭到尾都是蝙蝠俠的被害妄想症 ,根本沒有開戰的理由 。做夢還會夢到被超人迫害 。……所以就一直逼迫超人 ,購買與製造毀滅超人的武器 。
超人也一再放過他了。只見他不斷下毒 ,趁機快打 ,藥效過了再下 ,再打 ………
結果最後的開打,還在旁邊當啦啦隊。』
這樣的談論,其實跟很多觀眾的想法差不多,所以你可以看到一堆留言在罵,一堆影評出來平反(注意如果沒誤會,又何必平反呢?),但這樣的發言,卻被那些覺得自己很了解DC漫畫系統的人留言反嗆是"膚淺"。
於是我也認真的做出回覆,而這個回覆跟這部電影還有今天的主題有正相關,所以一併附上:
我其實沒什麼興趣去追尋劇本設定,這就是一部拍來吸收票房的電影,不是拍來讓人追根究底的電影。單純從電影看來(這部片)就是如此。
如果你今天看的是中國中世紀的電影 ,並留了搞不清楚狀況的留言 ,我不會叫你去看《漢書》或《新唐書》,因為你就是看電影,只是票房的一部分 。
首先,要先搞清楚版面跟留言性質,還有每個人看電影的出發點。
對我來說,這種電影是所謂的爽片,我去消費是基於噱頭(這也是電影公司想賣的)。對我們來說,好不好看,合不合理是重點。
改編電影最大的問題就在於:是否能在不背離原著的情況下讓最大數的觀眾看懂。
姑且不論漫威跟DC之間的糾葛,漫威系列的復仇者聯盟第一集之所以成功,便是因為它能夠讓任何沒看過《雷神索爾》、《鋼鐵人》、《美國隊長》的觀眾輕易地融入劇情,享受這部爽片的最大樂趣。
這一點同樣也有深邃淵源的《變形金剛第一集》、《蝙蝠俠三部曲》、《蜘蛛人第一集》(陶比麥奎爾主演)也做得很好。這可以吸引有興趣的人在後來開始重新探索這些漫畫的設定。
但,如果改編不好,定位不明,就會讓觀眾失去這部片的興趣,更遑論增加收入群,《達文西密碼》、《世界大戰》、《驚奇四超人》、《天啟四騎士》之類的就是顯例。
《超人對蝙蝠俠》是部好片嗎?如果考量進去它的設定,還有《超人:鋼鐵英雄》裡面設的伏筆,那自然沒問題。
但問題在於,以一個獨立的單元來看,這部片賣的是兩大英雄之間的對立;但卻讓人在進戲院後沒辦法當下清晰的把架構看完,那自然無法引起後續的進一步探索。更遑論還要回家估狗或去討論區看一堆文章來搞清楚來龍去脈。
這就是為何《超人對蝙蝠俠》在美國上映後開高走低的原因,這表示很多人像我一樣都懷抱希望,但卻感到有點失望的原因。片商期待的是大家喜歡之後進一步探索原著設定,而不是要大家去看原著,搞清楚內容之後才有資格看電影(或發表評論)
你看看同樣的這個版面,有多少人也留下了你們所謂”膚淺”的留言。他們跟我一樣,都只是一般觀眾。
銷售如果不能在前三分鐘引起興趣,基本上就失敗了。你看完電影《達文西密碼》後,還會有想要回去看原著,搞懂聖杯、錫安會的衝動嗎?
再來,如果今天我進入的是DC漫畫情節討論區,那留這種言自然是挑釁,就像是我去基督徒社群或同性戀社群裡發表反對他們的言論,那叫做白目。
但我在一個顯然是普通影音討論區裡,在一篇標題叫做《蝙蝠俠對超人:正義曙光》:「不敗之身」的蝙蝠俠與「不死之身」的超人,誰強?》,引述內容是《入場看過你就會知道,根本......》的欄目裡留下的我想法;卻還要被你們說”膚淺”。
我開始懷疑到底是誰跑錯棚?
引述內文、引述語,或是其他人的留言就有深度?
至於我是否用這種膚淺的角度看電影,或是是否單純想看爽片的人就是膚淺,我想值得商榷。
如果今天的電影欄目是《赤壁》或是《三國之見龍卸甲》,我可以給你很多深度文章,包括我收藏跟這一百年有關的四百本藏書,或是我在全國論文比賽中得獎的三萬字論文,或是後來改寫的30萬字手稿。
然後自我感覺良好的罵人家膚淺,然後大家可能覺得我很無聊?是跑錯棚的認真魔人?
我可以理解你可能是個對美國漫畫有深入了解的類專家,但專業以外,還是要尊重普羅大眾的選項。如果你還是覺得我(們)這種人就是膚淺,沒搞清楚漫威、DC的劇情設計就不能發言,那我也不想再多花時間去解釋我是否真的這麼膚淺。
畢竟,人生還很多重要的知識值得去探索。
我就是依照片商的銷售取向,進場去看他們想要提供給我的噱頭。就醬。
-------------------------------------------------
以上留言,也就是這部片出現的問題。
我看《魔戒》系列,是從第二集《雙城之戰》開始的,這部片很好,所以我回頭去找第一集,去看了第三集,去看了後續的"哈比人"系列;又像是我看了哈利波特系列的某一集電影後,我真的去把《哈利波特》系列的書找出來看了一兩集。
我相信很多人也是從《星際大戰三部曲》回去翻以前的系列出來看。這告訴我們電影改編的好,可以讓更多人投入這個圈子,但如果沒有讓觀影者在當下看懂,可能會有反效果。
知識可以增加常識的深度,但知識者常常流於傲慢,覺得"你不懂,而我看過,所以我懂"。
卻往往忽略了,這種傲慢出現後,其他人的應對方式是:OK,所以你懂……然後呢?講的好像我非得要懂了,人生才會得到昇華一樣……
這種對談,是兩條平行線。
一個傳播或分享知識的人,該做的是怎麼讓人用更深入簡出的方式融入這個體系。
而不是畫一條線,企圖分出天才與庸才;因為線的彼端可能只是一座象牙塔。
PS:圖片取自於網路,為電影宣傳海報。
在我心目中,它還是目前漫威系列最好的改編電影。
無論是劇情、角色刻劃、運鏡方式、對白、場景的構築、音樂,都是相當有氣勢的。
對我來說,《美國隊長3》就有很多讓人很不懂的串聯。
很多文章都會寫說:你不懂,是因為你沒看過漫威系列漫畫,不懂其中情節,所以不懂電影裡的鋪陳……
但他們可能不懂的是:我之所以不懂,是因為我就是一個從電影開始接觸漫威系列的觀眾(不是漫畫讀者),所以我不懂,就是因為身為電影,它沒有把一些系列跟人物交代清楚。
例如:蟻人、蜘蛛人分別選擇幫助美國隊長與鋼鐵人的原因是甚麼?
後車廂打開,蟻人走出來,就是因為粉絲想要幫助偶像,所以投入一場自己都不知道為何要投入的戰爭。
史塔克去拜訪皇后區的蜘蛛人小弟,他也就跟著投入另一場根本不知道目標是甚麼的戰爭。(怎麼打,還要人家事先設定指導棋)
所以對一個一般性的電影觀眾來說,我看完後結論就是我4月30號臉書上貼文的那樣……
就你跟隊友的感情是感情 ,人家的親情就不是感情 ?
你放縱了殺人家父母的兇手後 ,怎麼還有臉寫信以兄弟之姿 ,要人家“有困難”時聯絡你 ??
原本最遵守法紀的人 ,率先跟各國政府對著幹 ?
原本最以團隊至上的人 ,為了一個不斷犯罪的前戰友 ,不惜跟現在的團隊對著幹 ?
當美國隊長放棄原則、盾牌 ,只以他的戰友為最高生存目的 ,甚至不惜我行我素 ,犧牲無辜人的性命,跟大家翻臉 ;至此他窮的只剩下巴奇。
既然正義 ,愛國 ,以團隊至上的美國隊長已死 ,那整部電影就只剩羅傑斯不斷的幫他的同性戀男友擦屁股了…………
或許知道內情的人會說:那是因為你沒有接觸過漫畫,所以不知道劇情鋪陳。其實從漫畫情節的解度,這部片有多好……有多好……
但我還是那一句:我就是看電影的,對我還有更多的觀眾來說,這場電影就是沒有把這些事交代清楚,所以大家不懂……(所以你也不用跟我扯漫畫如何如何)
這種情形,其實就好像是看現代舞或是蔡明亮導演的《天邊一朵雲》、王家衛的《2046》一樣,你可以告訴我那個電影的寓意有多深……構圖有多美……運鏡有多精妙……
這或許是深入解析電影結構後會感受到的藝術性,但對絕大多數的人來說:我真的看不懂這部片在演甚麼?
而對於一個看不懂的人,就更不要談甚麼寓意、構圖、運鏡等藝術性了。
因為進電影院,不是想看懂,就是想看爽。
同樣的事,也發生在3月底上映的《超人大戰蝙蝠俠:正義曙光》上,當時我在一個電影影評(注意:是電影影評,不是DC漫畫討論區喔)上做出以下評論。
『從頭到尾都是蝙蝠俠的被害妄想症 ,根本沒有開戰的理由 。做夢還會夢到被超人迫害 。……所以就一直逼迫超人 ,購買與製造毀滅超人的武器 。
超人也一再放過他了。只見他不斷下毒 ,趁機快打 ,藥效過了再下 ,再打 ………
結果最後的開打,還在旁邊當啦啦隊。』
這樣的談論,其實跟很多觀眾的想法差不多,所以你可以看到一堆留言在罵,一堆影評出來平反(注意如果沒誤會,又何必平反呢?),但這樣的發言,卻被那些覺得自己很了解DC漫畫系統的人留言反嗆是"膚淺"。
於是我也認真的做出回覆,而這個回覆跟這部電影還有今天的主題有正相關,所以一併附上:
我其實沒什麼興趣去追尋劇本設定,這就是一部拍來吸收票房的電影,不是拍來讓人追根究底的電影。單純從電影看來(這部片)就是如此。
如果你今天看的是中國中世紀的電影 ,並留了搞不清楚狀況的留言 ,我不會叫你去看《漢書》或《新唐書》,因為你就是看電影,只是票房的一部分 。
首先,要先搞清楚版面跟留言性質,還有每個人看電影的出發點。
對我來說,這種電影是所謂的爽片,我去消費是基於噱頭(這也是電影公司想賣的)。對我們來說,好不好看,合不合理是重點。
改編電影最大的問題就在於:是否能在不背離原著的情況下讓最大數的觀眾看懂。
姑且不論漫威跟DC之間的糾葛,漫威系列的復仇者聯盟第一集之所以成功,便是因為它能夠讓任何沒看過《雷神索爾》、《鋼鐵人》、《美國隊長》的觀眾輕易地融入劇情,享受這部爽片的最大樂趣。
這一點同樣也有深邃淵源的《變形金剛第一集》、《蝙蝠俠三部曲》、《蜘蛛人第一集》(陶比麥奎爾主演)也做得很好。這可以吸引有興趣的人在後來開始重新探索這些漫畫的設定。
但,如果改編不好,定位不明,就會讓觀眾失去這部片的興趣,更遑論增加收入群,《達文西密碼》、《世界大戰》、《驚奇四超人》、《天啟四騎士》之類的就是顯例。
《超人對蝙蝠俠》是部好片嗎?如果考量進去它的設定,還有《超人:鋼鐵英雄》裡面設的伏筆,那自然沒問題。
但問題在於,以一個獨立的單元來看,這部片賣的是兩大英雄之間的對立;但卻讓人在進戲院後沒辦法當下清晰的把架構看完,那自然無法引起後續的進一步探索。更遑論還要回家估狗或去討論區看一堆文章來搞清楚來龍去脈。
這就是為何《超人對蝙蝠俠》在美國上映後開高走低的原因,這表示很多人像我一樣都懷抱希望,但卻感到有點失望的原因。片商期待的是大家喜歡之後進一步探索原著設定,而不是要大家去看原著,搞清楚內容之後才有資格看電影(或發表評論)
你看看同樣的這個版面,有多少人也留下了你們所謂”膚淺”的留言。他們跟我一樣,都只是一般觀眾。
銷售如果不能在前三分鐘引起興趣,基本上就失敗了。你看完電影《達文西密碼》後,還會有想要回去看原著,搞懂聖杯、錫安會的衝動嗎?
再來,如果今天我進入的是DC漫畫情節討論區,那留這種言自然是挑釁,就像是我去基督徒社群或同性戀社群裡發表反對他們的言論,那叫做白目。
但我在一個顯然是普通影音討論區裡,在一篇標題叫做《蝙蝠俠對超人:正義曙光》:「不敗之身」的蝙蝠俠與「不死之身」的超人,誰強?》,引述內容是《入場看過你就會知道,根本......》的欄目裡留下的我想法;卻還要被你們說”膚淺”。
我開始懷疑到底是誰跑錯棚?
引述內文、引述語,或是其他人的留言就有深度?
至於我是否用這種膚淺的角度看電影,或是是否單純想看爽片的人就是膚淺,我想值得商榷。
如果今天的電影欄目是《赤壁》或是《三國之見龍卸甲》,我可以給你很多深度文章,包括我收藏跟這一百年有關的四百本藏書,或是我在全國論文比賽中得獎的三萬字論文,或是後來改寫的30萬字手稿。
然後自我感覺良好的罵人家膚淺,然後大家可能覺得我很無聊?是跑錯棚的認真魔人?
我可以理解你可能是個對美國漫畫有深入了解的類專家,但專業以外,還是要尊重普羅大眾的選項。如果你還是覺得我(們)這種人就是膚淺,沒搞清楚漫威、DC的劇情設計就不能發言,那我也不想再多花時間去解釋我是否真的這麼膚淺。
畢竟,人生還很多重要的知識值得去探索。
我就是依照片商的銷售取向,進場去看他們想要提供給我的噱頭。就醬。
-------------------------------------------------
以上留言,也就是這部片出現的問題。
我看《魔戒》系列,是從第二集《雙城之戰》開始的,這部片很好,所以我回頭去找第一集,去看了第三集,去看了後續的"哈比人"系列;又像是我看了哈利波特系列的某一集電影後,我真的去把《哈利波特》系列的書找出來看了一兩集。
我相信很多人也是從《星際大戰三部曲》回去翻以前的系列出來看。這告訴我們電影改編的好,可以讓更多人投入這個圈子,但如果沒有讓觀影者在當下看懂,可能會有反效果。
知識可以增加常識的深度,但知識者常常流於傲慢,覺得"你不懂,而我看過,所以我懂"。
卻往往忽略了,這種傲慢出現後,其他人的應對方式是:OK,所以你懂……然後呢?講的好像我非得要懂了,人生才會得到昇華一樣……
這種對談,是兩條平行線。
一個傳播或分享知識的人,該做的是怎麼讓人用更深入簡出的方式融入這個體系。
而不是畫一條線,企圖分出天才與庸才;因為線的彼端可能只是一座象牙塔。
PS:圖片取自於網路,為電影宣傳海報。
沒有留言:
張貼留言