(圖說:連開球都要穿成這樣，我敢肯定因為他開球而來的人，肯定不是來看棒球的，因為他們帶的是高倍率的攝影器材。)
遙遙騎著搖搖馬喊著“殺很大”的「殺Online」、舒舒露半奶在打樁的「預言Online」、一個女人嗲聲喊著他想要“上天尊”的「天尊Online」、不知道哪裡來的「搓麻將Online」，還有博樂公司的麻將廣告，通通都是具有強烈的性暗示。就像是電腦展、汽車展也要請人來穿的很短，才會賣一樣，讓人不知道是“賣商品”還是“賣春”。
我總認為這是歪風，但從這類廣告一直出現的情況看來，似乎是真的有效，才會讓片商拍不停，但那些人似乎不認為這樣子有甚麼不妥，這讓我想到現在性犯罪增加的頻率其實跟這些“淫媒”是脫不了干係的，或許有人認為我想太多、言重了。
但我想指出的一點是當人們(尤其是男人)打開電視、連上網路、走在街上都四處看到露半奶、褲子短到大腿根部或是內衣外穿的打扮，心裡會做何感想?如果心裡面動念了，犯罪行為或不犯罪的淫穢思想就會隨之出現。
看到這邊只怕有人又會對我的話有意見了，因為實際上，要脫、要拍養眼的廣告，甚至上街穿短裙或爆乳裝，都是憲法裡規定的“人身自由”，法律都不管了，我在管甚麼?
而且他們會認為人之所以比動物高級，是因為人具有「理性」，有理性的人可以克服這種妄念跟邪想。
我完全認同這句話。但大家似乎忘記了即使我們高於動物，但我們還是動物。在演進的過程中我們發展出了“理性”，但還是沒有泯滅“本性”，也就是說，我們能具有“生物的天性”。
當一個生完孩子的媽媽聽到孩子在哭了，就會不能控制的分泌奶水；當一個男人見到細腰翹臀的女孩子，就不能控制的勃起了；當一個人聞到腐爛的惡臭或是聽到人家的嘔吐聲，就會不自覺得避開；就連國外的研究也證明女人的生理期會改變她擇偶的眼光。
或是男人女人會以味道來絕對自己對特定異姓的喜愛。這些不由自主的本能都是在提醒著我們“還是動物”的事實，我們確實還是動物，這是無法否認的。
釐清了這點後再言歸正傳。當人們(尤其是男人)打開電視、連上網路、走在街上都四處看到露半奶、褲子短到大腿根部或是內衣外穿的打扮，正常男人都會引起性欲，這時候一般人會靠“理性”來控制，即是『你很想摸或是跟她交配(學術名詞)，但法律規定不行，所以你不能做』，這是一般人的邏輯，也是法律的最大作用之一。但女人們就真的認為這樣就足以保障安全了嗎?
舉其他例子來說：如果你很餓，看到吃的東西，你不會馬上搶來吃，因為你知道你要付錢或經過對方同意。但是如果你很餓，餓得快要死了，你也知道自己不吃就會死，這時候你看到有吃的東西，但你身上沒錢，請問你是否能真的讓自己不違法?
或許有少部分的人真的把持的住，寧願餓死也不犯法，那我們在此用熱烈的掌聲來看他慢慢被餓死。但大家都心知肚明多數人是忍不住的，而性慾就像是食欲一般，是生物的本能之一。如果今天一個人的性慾到了無法宣洩的地步，他就會找一個他覺得能接受的異性來宣洩性慾，這時他就不會去管是否犯法，他只想依照本能做事這時候的他就是一隻動物。
但現實生活中矛盾的情況出現了，法律容許女人露半隻奶、褲子短到大腿根部或是內衣外穿的打扮在大街上晃來晃去，但男人不能看(性騷擾防治法)、不能摸(強制猥褻)、不能跟她交配(強暴或猥褻)，不然就是犯法。
這等於是把一隻活跳跳的雞丟到獅子面前，然後告訴那隻餓得半死的獅子說：「你不能吃，看就好。」，這是一種很無理的作法，於是也就能理解為什麼性犯罪的年齡層下降、數量增多了。
看到這裡，又有人要反駁說：「為什麼外國就可以這麼穿，在中國或台灣這樣就不行，明明就是筆者居心不良、色慾薰心。」
但是他們似乎不知道光是一個世界公認為大都市的紐約市，每天的強暴案件發生頻率就是以“秒”來計算，只要十來秒就有一個無辜的女性被強暴，而且這還是有報案登記的。(這篇完章沒看完可能又多了幾個受害者)，所以以上說法放到全世界都是通用的。
因為人終歸還是動物，如果你總是認為法律可以保護你的安全約束他們的犯罪行為，他只是跟自己的安全開玩笑，就像那些喜歡穿很短去泡夜店的女孩子一樣，每個在夜店被強暴的人在一開始都相信自己會很安全的。這樣的行為就像是你丟進一隻香噴噴的烤雞，但叫一群餓了兩餐的人只能看不能吃，根本就是天方夜譚。
案例：警截狼車，爛醉女師全身而退(2008/09/27 04:36中時電子報)
慶生轟趴被灌酒，醉倒女生遭蹂躪(2009/03/15 03:01中時電子報)
所以這種帶有性暗示的廣告照片都是促成犯罪的幫兇，而我也實在不想使用“活該”兩個字來形容那些自以為很安全就瘋狂賣肉的女孩子。有朝一日他們變成受害者再來哭哭啼啼的指責對方是“禽獸”；他們會變成“禽獸”，被害者如果就是那個穿著性感衣著的人(此處不包括小露香肩、蠻腰的那種)，那他自己也要負上一半責任。----未完待續
沒有留言:
張貼留言