相關新聞連結 : 聲援洪慈庸 宋楚瑜：替老百姓喬床哪裡不對？
這則新聞其實很讓我側目。
從這樣的語法來說，這樣幫助人其實是沒有錯的。
就像是古裝劇裡面皇帝或超級高官會私下凡間來幫助小老百姓解決雞毛蒜皮的買賣糾紛---這是受到人們期待的。(即使這顯然不是在他職務管轄之內的)
因為每當不公不義的事情發生，大家就希望有這種絕對性的權威出現，施以壓倒性的裁決。
例如，有女孩子被調戲，正義之士出來一刀斬了那個惡霸就是大快人心(即使他顯然罪不致死)，這也就是高譚市民期待蝙蝠俠的同等心態)。
"喬"這個台語式用法，指的即是"關說"。
"關說"這個詞其實是中性的，指的是由人代為請託遊說。
但由於一般會去拜託某人進行關說的前提是:受託的那個人很有權勢，足以水到渠成、馬到功成。
所以"關說"一詞便與"特權"甚至是"藉勢藉端"畫上等號。
所以，大家都想盡辦法跟有權有勢的人親近，才可以藉勢藉端、享受特權。而很多被請託的人也會想辦法讓這件事離自己遠一點，至少......不要浮到檯面上。
這個不被當事人承認的案例裡，其實很多地方都頗為合理。
沒有特殊管道的百姓去拜託有權勢的議員委員，他們出口說一句，小則罰單、床位，大則工程、官司都能夠有決定性的分量。
沒有能力的人遇到問題→請有權力的人幫忙→問題解決----這是極為合理的問題處理模式。
但如果問題是每個人都會有，但卻不是每個人都能請到有權力的人幫忙，這就會成為另一種不公義的模式。
以這個新聞案例來說，病人每天都有這麼多，大家都在排床位，大家也都覺得自己(家人)很不舒服(都自覺是重症)，你幫人家喬了一個床位，意味著下一個順位的人要多等一個順位。
情況就像是一群人去唱KTV，大家都點了自己想要唱的幾首歌，也看著點歌紀錄有順序的往下撥放，但是一直輪不到自己的歌。跑去確認後才知道後來的人一直中途"插歌"，所以後來的歌一直放，正常模式下點歌的人只能不斷被推延。
同理。如果有能力的人都一直用關說請託的方式"喬"出床位，那沒有能力的人只能躺在急診室走廊聽天由命嗎?(台灣醫院在我小時候明文禁止了塞紅包換取待遇的陋習，那關說呢?)
另一個角度來看一件更可怕的事。
如果醫院就是40個床位，後面有60個人在排隊等，但能進去的卻是有能力找到人關說的人。其他人，似乎就只能等死。
在這樣的邏輯下，宋楚瑜口中說的"幫助有需要的人不是壞事......這是救命之急"，這種美意不是被扭曲了，就是被選擇性的執行。
既然如此，要制度幹嘛?
以"見微知著"的觀點來看說這種話的人，如果事情的處理可以凌駕在制度之上，只是因為他自己心中的那座天枰稱的過、那把算盤打得合。
要是今天當選總統的人是他，那還會有多少事、多嚴重的事情會在他自己的價值觀中被喬掉?
如此一來，跟帝制時代的皇帝以一己認知就決定天下去向的情況有何不同?
PS : 在看看事發的整整兩個月前，同一個人說出"親民黨零貪瀆零關說零買辦"，這讓我不禁懷疑他是否被人家盜帳號....也不知道該相信哪一個說法才好............
沒有留言:
張貼留言