這兩天，大家除了關注某狂僧的爭論性言論外，還是有人分心關心其他的議題。那就是「通姦罪」將會被除罪化。
先不論現在全世界只有中東國家還有台灣有這個罪刑，(其實說來有點丟臉，因為中東或伊斯蘭國家被認為是沙文主義的國家)，也不要盲從的總覺得西方國家的觀念就一定是先進的，是一定要跟從的(那樣就會淪入像廢死議題那樣的窠臼裡)，至少我們是可以理性的探討一下這個問題的。
「通姦罪」其實在中國文化中是一個古老的概念。
我們不能因為自以為現代化、進步，而說這是一個“過時”的罪責。
因為它牽涉到的除了「忠誠」、「信任」、「責任」(就是丈夫養不養家，妻子是否盡義務)，還包括了現在法律中提到的確保「一夫一妻」的關係。
當然，這是一個很古老的性別歧視，是一種控制欲下的產物。
不論是在中東(或廣泛的伊斯蘭世界)它合法的保衛了男人一夫多妻的權益；它確保男人三妻四妾的同時，卻不允許女人出去拋頭露面的沙文主義世界。
(題外話，宋朝開始確立了對女人的規範，三從四德就是那時候建立的；後來，家中女眷甚至有迴避鈴或避人鈴的小發明，就是女人在頭上插著一隻帶鈴鐺的髮簪，在家中行走，一概男性親屬聽見鈴聲，都要迴避。基本上，像是貓脖子上的鈴鐺……)
進入現代，隨著性別平等的觀念普及與一夫一妻制的普遍實行，「通姦罪」變成夫妻都可以提出的告訴乃論罪(也就是說你要堅持提告才能成案，地檢署不會因為你涉嫌通姦就逕行逮捕)。
而現在之所以出現除罪化的聲音，歸根究柢，其實想要展現的是：法律不應該干涉私人的情感領域。
畢竟，你的老公或老婆之所以會去發展另一段感情，只會有兩種原因。
一是你們之間的感情出了問題。二是那個人本身對情感關係的認知就有偏差。
後者是個人問題，不在本篇討論之中，你要去選一個這樣的人做終生伴侶，顯然是眼光的問題，不全是對方的問題；且這兩者，是選擇與互動的問題，都無關於法律問題，也不是法律能管、該管的。
因為從人心向背來說，“劈腿”是道德層面的問題，不是犯不犯罪的問題。
交往時，可以因為不愛了，而分手愛別人；也有人這段沒斷，又發展另一段，你只能說這樣不道德，但不表示他犯法；相對的，這樣的問題沒有因為從男女朋友進階到夫妻而應該要有所改變。
看到這裡，有人會義正嚴詞的問我：那是否劈腿或背叛另一半就是合法的嗎？
我的回答是：不犯法，雖然等同合法；但不表示這就是應該被允許、合理發生的事。
這就如同：我們應該對老弱婦孺、孕婦傷病等人讓座，但不表示你本來就應該讓座。讓位是一種美德，而不是法律上的硬性規定(就像是上手扶梯時應該向右站，好讓趕時間的人左邊走。這是一種約定俗成，不是規定。)
你肯讓位是一種美德與教養，你不肯讓位，其實也不犯法(就如同，“沒教養”跟好好嚼舌根、小氣、自私一樣是不犯法的)
會這麼問的人其實有一個較基層的想法，那就是：將法律當作是道德的最後底線。
就像是你可以希望你的孩子是個無為的廢人，但不要是個有為的犯人(例如白米炸彈客楊門儒或為了公理正義去衝撞體制)。可以要求他不要犯法，但沒有道德沒關係(有便宜就佔、說話老得罪人、沒警察就闖紅燈、沒人看見就把地上的錢收為己有……)
「將法律當作是道德的最後底線」這種想法是很可悲的。
那意味著道德觀念已經薄弱到無法依靠，只能依靠法律來保障基本權益。
就如同很多的財團，其實就是為富不仁(柯P上任後，這種事情被揭發的更多)，但他們沒有犯法啊！
你能接受嗎？
放在這個議題裡，也就是說：你可以不愛我、冷落我、零互動、有家不回、沒性生活、惡言相向；但就是不能發展另一段感情，不然就是犯法…
這個論點奇怪的地方在於：以兩個人的關係而言，我倒認為前六者象徵的是感情慢慢窒息死亡，後者只是必然出現的結果，這常常是前後因果關係。(且前者比後者嚴重百倍)。
而，留下一個不愛你、沒互動的人，以維持一段“合法”的關係，這就感情而言的意義是什麼？
又如果，一段感情裡面，只剩下“合法”這個特點可以憑藉，那這段感情在本質上已經死亡了。
不是嗎？
從某方面來看，若是將劈腿視為是一種情感的轉移，那其實也跟賣淫一樣，其實沒有受害者。(因為賣淫是你情我願的交易，沒有加害者；而劈腿是他不愛妳，改愛別人的行為；這也很難界定是誰受害，如果他總是被你精神虐待，才轉移呢？這樣一來，原本的加害者，合法；受害者反而犯了法)
如果另一方主張的是自己在婚姻關係上的權力受損；但他還是妳的老公或老婆，還是會回家洗碗煮飯、賺錢養家，盡婚姻上的義務；那他也不全算是折損了家庭功能。(且，你損失的是一個愛你的人，而不只是折損一個法理上的伴侶，因為他可能不愛你了。對我來說，這個問題可比通姦更嚴重，因為不愛我是因，通姦才是最後的結果。)
我不鼓勵大家劈腿，也不主張劈腿本身是合法的行為。
但我認為大家應該著眼的是：如何經營與溝通。
而不是嫁給一個人之後，可以享有哪些法律保障或權益，不然那跟 “假結婚真賣淫”又有什麼差異？
所以，我支持通姦的除罪化，不是覺得這件事應該合法；而是認為，我們應該關注的是這件事的發生跟背後意義，不是怎麼控管。因為法官不該管你們之間的感情，他也管不了。
(就像是離婚官司中，如果只是常常晚歸、不洗碗、不打掃、不敬公婆、平常不講話之類的，法官不會認為這段婚姻有不可彌補的瑕疵，也不會因此判離)
而且，放眼望去，真的通姦罪成立被判刑的案子又有多少？還是撤案的、被私下圓掉的居多啦。
畢竟，面對一個不愛了的人，你告贏他，讓第三者被判刑，又能贏得什麼呢？
沒有。只是三敗俱傷而已。
其實，這個問題很複雜，怎麼才是對的，不好說；但可以肯定的是：沒有簡單到法律就可以解決。
而且我們也沒必要用法律去強留一個不愛你，但是守法的人。
這一點意義也沒有，是吧？
先不論現在全世界只有中東國家還有台灣有這個罪刑，(其實說來有點丟臉，因為中東或伊斯蘭國家被認為是沙文主義的國家)，也不要盲從的總覺得西方國家的觀念就一定是先進的，是一定要跟從的(那樣就會淪入像廢死議題那樣的窠臼裡)，至少我們是可以理性的探討一下這個問題的。
「通姦罪」其實在中國文化中是一個古老的概念。
我們不能因為自以為現代化、進步，而說這是一個“過時”的罪責。
因為它牽涉到的除了「忠誠」、「信任」、「責任」(就是丈夫養不養家，妻子是否盡義務)，還包括了現在法律中提到的確保「一夫一妻」的關係。
當然，這是一個很古老的性別歧視，是一種控制欲下的產物。
不論是在中東(或廣泛的伊斯蘭世界)它合法的保衛了男人一夫多妻的權益；它確保男人三妻四妾的同時，卻不允許女人出去拋頭露面的沙文主義世界。
(題外話，宋朝開始確立了對女人的規範，三從四德就是那時候建立的；後來，家中女眷甚至有迴避鈴或避人鈴的小發明，就是女人在頭上插著一隻帶鈴鐺的髮簪，在家中行走，一概男性親屬聽見鈴聲，都要迴避。基本上，像是貓脖子上的鈴鐺……)
進入現代，隨著性別平等的觀念普及與一夫一妻制的普遍實行，「通姦罪」變成夫妻都可以提出的告訴乃論罪(也就是說你要堅持提告才能成案，地檢署不會因為你涉嫌通姦就逕行逮捕)。
而現在之所以出現除罪化的聲音，歸根究柢，其實想要展現的是：法律不應該干涉私人的情感領域。
畢竟，你的老公或老婆之所以會去發展另一段感情，只會有兩種原因。
一是你們之間的感情出了問題。二是那個人本身對情感關係的認知就有偏差。
後者是個人問題，不在本篇討論之中，你要去選一個這樣的人做終生伴侶，顯然是眼光的問題，不全是對方的問題；且這兩者，是選擇與互動的問題，都無關於法律問題，也不是法律能管、該管的。
因為從人心向背來說，“劈腿”是道德層面的問題，不是犯不犯罪的問題。
交往時，可以因為不愛了，而分手愛別人；也有人這段沒斷，又發展另一段，你只能說這樣不道德，但不表示他犯法；相對的，這樣的問題沒有因為從男女朋友進階到夫妻而應該要有所改變。
看到這裡，有人會義正嚴詞的問我：那是否劈腿或背叛另一半就是合法的嗎？
我的回答是：不犯法，雖然等同合法；但不表示這就是應該被允許、合理發生的事。
這就如同：我們應該對老弱婦孺、孕婦傷病等人讓座，但不表示你本來就應該讓座。讓位是一種美德，而不是法律上的硬性規定(就像是上手扶梯時應該向右站，好讓趕時間的人左邊走。這是一種約定俗成，不是規定。)
你肯讓位是一種美德與教養，你不肯讓位，其實也不犯法(就如同，“沒教養”跟好好嚼舌根、小氣、自私一樣是不犯法的)
會這麼問的人其實有一個較基層的想法，那就是：將法律當作是道德的最後底線。
就像是你可以希望你的孩子是個無為的廢人，但不要是個有為的犯人(例如白米炸彈客楊門儒或為了公理正義去衝撞體制)。可以要求他不要犯法，但沒有道德沒關係(有便宜就佔、說話老得罪人、沒警察就闖紅燈、沒人看見就把地上的錢收為己有……)
「將法律當作是道德的最後底線」這種想法是很可悲的。
那意味著道德觀念已經薄弱到無法依靠，只能依靠法律來保障基本權益。
就如同很多的財團，其實就是為富不仁(柯P上任後，這種事情被揭發的更多)，但他們沒有犯法啊！
你能接受嗎？
放在這個議題裡，也就是說：你可以不愛我、冷落我、零互動、有家不回、沒性生活、惡言相向；但就是不能發展另一段感情，不然就是犯法…
這個論點奇怪的地方在於：以兩個人的關係而言，我倒認為前六者象徵的是感情慢慢窒息死亡，後者只是必然出現的結果，這常常是前後因果關係。(且前者比後者嚴重百倍)。
而，留下一個不愛你、沒互動的人，以維持一段“合法”的關係，這就感情而言的意義是什麼？
又如果，一段感情裡面，只剩下“合法”這個特點可以憑藉，那這段感情在本質上已經死亡了。
不是嗎？
從某方面來看，若是將劈腿視為是一種情感的轉移，那其實也跟賣淫一樣，其實沒有受害者。(因為賣淫是你情我願的交易，沒有加害者；而劈腿是他不愛妳，改愛別人的行為；這也很難界定是誰受害，如果他總是被你精神虐待，才轉移呢？這樣一來，原本的加害者，合法；受害者反而犯了法)
如果另一方主張的是自己在婚姻關係上的權力受損；但他還是妳的老公或老婆，還是會回家洗碗煮飯、賺錢養家，盡婚姻上的義務；那他也不全算是折損了家庭功能。(且，你損失的是一個愛你的人，而不只是折損一個法理上的伴侶，因為他可能不愛你了。對我來說，這個問題可比通姦更嚴重，因為不愛我是因，通姦才是最後的結果。)
我不鼓勵大家劈腿，也不主張劈腿本身是合法的行為。
但我認為大家應該著眼的是：如何經營與溝通。
而不是嫁給一個人之後，可以享有哪些法律保障或權益，不然那跟 “假結婚真賣淫”又有什麼差異？
所以，我支持通姦的除罪化，不是覺得這件事應該合法；而是認為，我們應該關注的是這件事的發生跟背後意義，不是怎麼控管。因為法官不該管你們之間的感情，他也管不了。
(就像是離婚官司中，如果只是常常晚歸、不洗碗、不打掃、不敬公婆、平常不講話之類的，法官不會認為這段婚姻有不可彌補的瑕疵，也不會因此判離)
而且，放眼望去，真的通姦罪成立被判刑的案子又有多少？還是撤案的、被私下圓掉的居多啦。
畢竟，面對一個不愛了的人，你告贏他，讓第三者被判刑，又能贏得什麼呢？
沒有。只是三敗俱傷而已。
其實，這個問題很複雜，怎麼才是對的，不好說；但可以肯定的是：沒有簡單到法律就可以解決。
而且我們也沒必要用法律去強留一個不愛你，但是守法的人。
這一點意義也沒有，是吧？
沒有留言:
張貼留言