中華隊晉級是草總的功!!!打包是草總的錯??

在網路上看新聞，很多球迷都留言砲轟中華隊總教練謝長亨在中日之戰調度有誤；說他是中華隊無法晉級的最大戰犯；甚至說他要下台負責(這種說詞弔詭的地方在於，國際賽結束後他就卸任，是要他下哪個台??)

在這一片人人皆曰可殺的氛圍內，我怎麼記得，在我們確定可以前進東京的那天、那晚，新聞、輿論、球迷不都是一面倒的稱讚他用兵如神、換人時機恰當，這樣的精準判斷，使他成為中華隊前進東京的首要推手；但怎麼才過幾天，他又變成頭號戰犯了??


面對那個裁判一直不舉手的好球，台灣球迷、日本球迷，甚至包括草總自己都說 : 可惜了那個可以制勝的好球。

那我們想想，如果當時裁判舉手了，中華隊贏了，然後再次打贏荷蘭晉級。

大家是否還會向是第一輪晉級時，那樣說他判斷精準、用兵如神呢??

還是會照樣言在理中的說他的調度有問題嗎??

如果是這樣，大家是否又從"勝敗"上，分出兩個界線模糊的標準了???

當大家都在認為球員辛苦了的同時，猛烈的砲轟教練團。

難道教練團都不辛苦嗎??

動腦的，真的比較輕鬆嗎??

壓力也比較小嗎??

我一直認為草總的調度只能說"有爭議"，但不能說是"調度錯誤"。

讓一個連兩戰都順利守成，但第三戰卻被打了一支帶有運氣成分全壘打的投手-郭泓志，來面對日本隊，是錯的嗎?

一、三壘有人，一人出局，不執行強迫取分戰術，錯失了勝利機會，是錯的嗎?(萬一強迫取分失敗，跑者死在本壘前，大家就不會有其他話說了嗎??)

大家用來評判一個戰術、決斷、換投打的決定是否正確的基準點是什麼??
是專業??
是直覺??
是客觀條件??
還是多年來看球的經驗??

要真揭開那塊遮羞布，我想大家都是看"最後的勝敗"吧??

而事實上，以上說的四點，也都是教練團在下決定時很重要的依歸(例如 : 單純認為左投就是剋左打)，而這些教練下決定時的最終目的也在於"最後的勝利"

那為什麼同一個出發點，會有不進相同的結局呢??
因為球是圓的，不是公式套一套就會有相同結果。

不然請你在套用公式完告訴我為何我們贏荷蘭、荷蘭完封古巴，但我們卻被古巴完封兼扣倒呢??
或是告訴我為什麼曾經在四強之林的韓國在第一輪就打包，古巴在第二輪就打包呢?

畢竟，要判斷總教練是"料事如神"，還是"胡搞瞎搞"，只能從最後的勝負去看。這種"贏了就是天才，輸的就是亂搞"的邏輯，有點理性的人都知道不甚可取，但大家還是難逃窠臼。

美國職棒坦帕灣光芒隊的總教練-喬.梅登，被公認為是美職的鬼才教練，他曾經在一個球季裡試過三十幾種打序名單，更猛的是他還讓球迷投票決定打序。

而光芒隊的戰績，除了在它(從魔鬼魚隊)改名後的第一年一飛衝天外，也不是每年都超強，那梅登教練的鬼才調度究竟是天才還是白癡?

我認為，棒球比賽卻跟人生的各種競賽一樣，都有一條價值觀上的鐵律，那就是 : 只要贏了，那什麼問題都會有合理答案；一旦輸了，就什麼合理答案都有問題。

這條規矩，弔詭卻血淋淋又鐵錚錚。